襄樊之战，即公元219年，镇守荆州的关羽发动的进攻魏国地区襄樊的战役，该战役以吕蒙“白衣渡江”和关羽“走麦城”而结束。 关于此战魏、蜀双方的参战兵力，史料没有明载。由于关羽在后世被封为“武圣”，出于维护关羽的正面形象，不少人不愿意正视关羽此战中犯下的一系列严重的军事错误，而总是想方设法无限夸大魏国的参战兵力，为关羽的失败寻找客观原因。这些人的观点有一定的影响，干扰或误导了人们对襄樊之战应有的客观认识。
因此，这里辨析一下襄樊之战魏蜀双方的参战兵力大约为多少。
本文的结论，襄樊之战魏、蜀两国参加兵力为：
魏国总兵力不足6万（其中3万被汉水所淹），关羽的总兵力为5万。
一、魏国的参战兵力
在襄樊之战中，魏国投入的兵力有三部分：曹仁部（含庞德、吕常），于禁部，徐晃部。现在逐一分析其兵力。
1、于禁七军的兵力
于禁所领的七军，在关羽发动襄樊之战后，因原曹仁兵力太少，故赶来援助，这部分兵力较为明确。
据《华阳国志》记载：
魏王遣左将军于禁督七军三万人救樊,汉水暴长,皆为羽所获。
可见，于禁的七军共三万人。
有人对此疑问，他们总觉得，七军被大水淹掉以后，仅关羽就俘虏了三万人，按说于禁原来的兵力超过三万吧？
其实不然。
第一，于禁军被水淹之前，在樊城外围与关羽有所战斗，战况并不激烈，且有庞德部支持，兵力没有损失，反而极可能将关羽军消灭了部分。史载庞德曾用箭射中了关羽的额部，看来，关羽在这些零星的战斗中是吃了亏的。
第二，水淹七军之时，汉水溢出河道，倾泄在樊城周围的战场。照道理，关羽是水陆联合作战，关羽步骑军必屯军在汉水不远，而于禁屯在较为远离汉水处。当水势到达于禁军营时，必然变缓。好比用“水龙头”往大池中注水，虽然“龙头”处水势汹涌，但池中水的水位却是缓慢升高的。因此缘故，于禁的三万兵都来得及逃生。他们对周围地形比较熟悉，水位上涨时，纷纷跑到周围的高地上避水了，只会有极少数兵意外死亡。
当然，粮食啊，辎重啊什么的，绝大多数都被水淹掉了。
第三，天亮时，关羽用水军来攻，因为于禁军都在高地上避水，没有抵抗能力，于禁下令投降了。只有极少数如庞德尚在顽抗。登高战死的，显然是属极少数。
如果将两个“极少数”（淹毙＋登高战死）忽略不计，则于禁的援军正如《华阳国志》所记载：
魏王遣左将军于禁督七军“三万”人救樊,汉水暴长,“皆”为羽所获。（引号为本人所加）
2、曹仁部兵力
曹仁屯樊的兵力有一个基本的参考数据。
据《三国志 曹仁传》记载：
仁人马数千人守城，城不没者数板。
曹仁部在樊城才几千人，根据三国志的用语习惯，可能仅两三千人，最多不超过五千人。
属于曹仁部的兵力，另外尚有：襄阳城内吕常所率的兵力、及在樊城外与于禁部联合作战的庞德部兵力。这两部分兵力推测起来也不会多。
三部分兵力总和，以一万人计算比较合理。
有一种论点，为了树立关羽的“高大”形象，硬说曹仁原来的兵可能不止一万，这一万兵是被关羽打败之后剩下的。“关迷”们为了证明曹仁兵力宠大，搬出《武帝纪》中的“初，曹仁讨关羽”的记载，硬说曹仁原本打算进攻江陵，因此必然曾有一支宠大的军队。
这种论点是极其荒谬的。
第一、当时魏国并无进攻江陵的战略
曹仁部屯樊城的阶段，魏国在东线连年与东吴作战，后来又在汉中与刘备作战，兵力已经吃紧了，再加上魏国内部不断出现叛乱（仅《曹仁传》记载，就有苏伯、田银，侯音等部的叛乱。此外如魏讽、孙狼的叛乱也在此期间），短时期内不可能有进攻江陵的打算。须知，要进攻江陵，就要打算消灭整个关羽集团，这显然属于重大的军事行动，在当时的那种情况下，是不能轻意发动的。
第二、《武帝纪》中的所谓“讨关羽”，并非指进攻江陵，仅有“抗击关羽”之意。
先看史料《三国志 武帝纪》：
（218年）冬十月，宛守将侯音等反，执南阳太守，劫略吏民，保宛。初，曹仁讨关羽，屯樊城，是月使仁围宛。
再对照一下《三国志 曹仁传》的记载：
复以仁行征南将军，假节，屯樊，镇荆州。侯音以宛叛，略傍县众数千人，仁率诸军攻破音，斩其首，还屯樊，即拜征南将军。
对照《武帝纪》与《曹仁传》可知，所谓“曹仁讨关羽”，指的仅仅是曹仁镇守在荆州，抗击关羽的进攻（或骚扰）而已。
《三国志》是以魏为正统的，有多处是这样使用“讨”字。譬如，后来诸葛亮北伐魏国，魏国抗击诸葛亮的入侵，用的词汇就是“讨亮”。这里的“讨亮”，并不是指发动兵力进攻蜀国的诸葛亮军，不过就是抗击诸葛亮入侵而已。
另外两个例子，
《于禁传》：建安二十四年，太祖在长安，使曹仁讨关羽於樊，又遣禁助仁。
《徐晃传》：复遣晃助曹仁讨关羽，屯宛。
这两处，都把曹仁在樊城抗击关羽，称为“讨关羽”。
第三、曹仁在樊城所屯的兵力，本来就很少。
前面引用《曹仁传》：
仁人马数千人守城，城不没者数板。羽乘船临城，围数重，外内断绝，粮食欲尽，救兵不至。
曹仁仅几千人的兵力，没打多少时间就“粮食欲尽”了，可见原本粮食就不多。因此，樊城之前不可能屯有宠大的军队。再说，樊城是个小城，也无法屯集太多的军队。
3、徐晃部的兵力
徐晃的军队，史料记载有两部分。
一部分是“复遣晃助曹仁讨关羽，屯宛”，这部分兵力大多临时征集的新兵（《徐晃传》“晃所将多新卒”），人数少，战力差，所以曹操明令“须兵马集至，乃俱前”（《徐晃传》）。
第二部分是曹操陆续派遣的殷署、朱盖等凡十二营，每营以千计，约一万二千。
这两部分兵力总和，以1.5～1.8万计算较为合理。
总和以上三部分兵力，襄樊战役中，魏国参战兵力为：
曹仁部（含庞德、吕常军）一万，于禁部三万，徐晃部不足两万，合计五六万兵力（其中被大水淹掉三万兵）。
二、蜀国的参战部队
关羽进攻襄樊的兵力可分为二个部分，第一部分是前期进攻襄樊的兵力，第二部分是水淹七军之后，关羽又抽调的后续兵力。两部分兵力的数量，史无明载，分析如下。
1，首先估计一下荆州地区的总兵力
刘表时期荆州兵力为十万以上，关羽所督荆州少了北部，后来又失去了东部，但荆州北部的兵力如刘备部、刘琦部都归了刘备。东吴夺荆州东部时，215年，关羽一次就出动三万部队，荆州地区总兵力自然比这个要多出许多。
参考一下，刘备死时，蜀国兵不满五万，但七年以后，仅靠一个益州，兵力就暴长到13 万之多。荆州有良好的基础，刘备刘琦赤壁战前就有两万兵，后有刘表的“降曹军”在赤壁之战后溃散，有数万兵源可以利用，且荆南四郡被战争破坏极少，可大量征兵，前后有近十年的时间，恢复到十万不成问题。
考虑到被刘备、诸葛亮先后带走了约四万，算下来，219年关羽在荆州有近六万人，是很合理的。
此外，215年刘备从蜀中来争荆州时，带了五万兵，是否全部带回去了，史无明载，或许留了部分兵给关羽了也是有可能的。
总之，219年荆州全境的兵力以6万计算，是个客观的估计。
2，关羽第一波进攻襄樊的兵力
这部分兵力，至少有三万多。依据是：
第一，魏国派了三万兵来援助防守。
用兵的规律，处于防守时，有以逸待劳、后勤便利等优势，其用兵数量一般少于来犯的进攻兵力。如果关羽兵势不大，就不必派三万兵来援助，须知当时魏国刚刚在汉中失利，兵力并不富裕啊。（当时的魏国并不知道来进攻的关羽，竟然还被后人封为“武圣人”啊，呵呵）
譬如，诸葛亮第一次北伐，兵力浩大，魏军也只派了五万兵（根据诸葛亮所称，这个五万兵少于诸葛亮的兵力）。
第二，关羽远出主动进攻襄樊这类坚固设防的城市，且明知魏国会迅速增派步骑来援，如果没有三万以上的兵力，纯粹就是找打。
3，关羽第二波增援的兵力
由于东吴假装与关羽友好，使关羽丧失警惕。为了攻取樊城、襄阳，关羽不断地调拨荆州守军开往襄樊前线。
事见《三国志 吕蒙传》：
羽果信之，稍撤兵以赴樊。
此处，“稍撤兵”，用现代汉语来说就是“逐渐撤兵”之意。
这部分兵力不会很少，估计应有一两万人。依据如下：
第一，荆州后方的兵力几乎被抽空，使傅、糜不战而降。
虽然傅、糜两人对关羽很不满，但也不会因此就要主动背叛刘备。何况，关羽进攻襄樊以后，还委二人以重任，可见，关羽与傅、糜二人的关系也并没到水火不容的程度。如果荆州的兵力充足可堪一战，他们是不会轻易投降的。三国时，有几千人守城，就很难迅速攻下，这种战例很多。因此，关羽撤兵以后，荆州全境兵力以一万为上限（但是呈分散配置）。
作个减法，荆州总兵力近六万（以6万计），第一波带走了三万多（以3.5万计），最后剩下的最多一万（以1万计），可见，第二波兵力有一两万人（以1.5万计）。
第二，《吴书》大记特记了吕蒙、陆逊是如何欺骗关羽的。
《三国志 吕蒙传》：
蒙上疏曰：“羽讨樊而多留备兵，必恐蒙图其后故也。蒙常有病，乞分士众还建业，以治疾为名。羽闻之，必撤备兵，尽赴襄阳。大军浮江，昼夜驰上，袭其空虚，则南郡可下，而羽可禽也。”遂称病笃，权乃露檄召蒙还，阴与图计。羽果信之，稍撤兵以赴樊。
《三国志 陆逊传》有大量篇幅记载此事：
吕蒙称疾诣建业，逊往见之，谓曰：……（此处略去几百字）羽览逊书，有谦下自托之意，意大安，无复所嫌。逊具启形状，陈其可禽之要。
可见，吕蒙、陆逊对关羽的忽悠，效果很显著。使关羽把原本守卫老家的兵力的很大部分，都分批撤到襄樊前线去了。
这部分兵力，以“一两万人”计算，显然是恰当的。如果这部分兵力太少，《三国志》就没有必要大书特书东吴如何如何定巧计欺骗关羽了。
第三，关羽能同时包围襄阳和樊城两座城，还要分出水军控制汉水，没有充足的兵力（四万以上）是难以办到的。
关羽围城并不是全靠大水的帮助，水退之后关羽继续围城，直至被徐晃击败才撤樊城围。
第四，关羽的兵力，第一波3.5万、第一、二波总发兵以五万为下限。但考虑到关羽经作战损失、徐晃打击、东吴攻心之后，竟然全军溃散，因此估计关羽前后用于进攻襄樊的兵力不会多于五万。
总和关羽第一波第二波攻襄樊的兵力，蜀国参加襄樊战役的总兵力，约五万。
总结全文，襄樊之战魏、蜀两国参加兵力如下：
魏国总兵力不足6万（其中三万被汉水所淹），关羽的总兵力为5万。

这个兵力分析能做个参考用，可惜战场不是单凭数据就能推算出来的

演义对我们的影响有的时候是负面的，三国演义就是一个例子，文学性的成就自不必说，但是单就神话兵法战策这一个特点，就足够我们反思了。

了解,谢谢提供

看得满详细嘛.....

很详细！差不多当时人口也少！

这些数字也仅仅是楼主的推想，可靠性相信楼主自己都觉得不高吧

演义的欣赏性更强.但往往要误导很多读者.还是要看正史!

写的 好详细呀 但 演义 会误道很多 观众

关羽的兵力不少,失败主要还是中计~